剧情介绍：开元

开元

这款游戏设有“未成年人游戏监护”服务，专门处理未成年人充值问题。按照提示，陈先生先提交了监护人及未成年人身份证、出生证明等初审材料；又提交了监护人信息表、被监护人信息表、网络游戏未成年人家长监护申请书等5项复审材料，以及充值账单、账单实名人身份证照片、与未成年人的关系证明等一系列资料，结果7日后却被告知“此次充值行为不符合未成年人充值特征，无法认定是未成年人操作”。

有的商家虽未要求提供一份份的审核材料，仅需要提供一次证明，但看似简单的证明更难获取。来自四川成都市的李女士是“潮玩迷”，常在手机上购买泡泡玛特潮玩。她9岁的女儿误点推送链接进入抖音直播间，直接免密支付1199元。付款不到一分钟，李女士便发现并立即申请退款。起初，商家客服以“潮玩盲盒类商品属于特殊类商品，不支持七天无理由退货”为由拒绝退款，在李女士反复说明是“未成年人误拍”后开元，客服又改口称开元，需提供“未成年人误拍的影像”方能核实处理。这让李女士哭笑不得，“如果我有误拍影像的话，我还会看着小孩误拍吗？”

除了在证明材料上设置超高门槛，还有不少商家以“商品属性特殊”为由拒绝退款。湖北武汉市的雷女士11岁的女儿未经同意，用她的手机在大麦网花1799元购买了一张演唱会门票。付款5分钟后，雷女士便发现并立即申请退款。然而，票务客服仍反复以“未成年人观看演唱会也需要正常购票，一票一座”“演出票背后承载的是文化服务，并具有时效性、稀缺性等特征”为由拒绝退款。雷女士认为，商家刻意回避未成年人消费行为的法律效力问题，把“能不能看演唱会”和“能不能私自买票”混为一谈。

更值得注意的是，部分平台未落实实名认证、人脸核验等基本义务，留下监管漏洞，为诱导充值提供可乘之机。福建福州市的林先生向记者反映，10岁的表妹在回森(K歌社交软件)上发布唱歌视频后，被陌生用户盯上。对方通过夸赞其“唱歌好听”诱导孩子进入无监管、无记录的私密房间，随后冒充公职人员，一步步哄骗、恐吓孩子为他人账号充值近3000元。

该手机软件仅需手机号一键登录，无需实名、人脸核验即可充值消费。林先生发现后先在软件内“未成年人误充值退款”窗口提交了监护人信息及监护关系证明、充值明细、孩子口述事情经过的视频等材料。但由于孩子已经记不清充值的账号，平台客服以“查不到对应消费记录”为由，对被诱导充值的部分拒不处理。林先生无奈提起诉讼，法院判决平台返还50%款项。

记者梳理多个案例发现，在未成年人退款纠纷中，家长被推到了举证第一线，不断补充材料、多方投诉、反复沟通。而纠纷频发的一个重要原因在于，平台与商家未严格落实实名认证与人脸核验，对诱导充值、私密房间等风险点监管疏失，部分平台甚至在大额支付环节不做任何二次验证等。本该由平台承担的身份审核义务，最终全部转嫁给家长事后举证。

“未成年人网络消费退款难，症结在于身份难以验证——实名的是家长账号，实际操作的却是孩子。”中国人民大学法学院教授刘俊海说，未成年人多使用家长账号消费，导致平台无法识别操作者真实身份，而且消费信息可能被孩子删除、动账通知未开通，使得取证困难。此外，也存在部分成年人冒充未成年人退款，导致平台对家长的诉求普遍持审慎甚至怀疑态度。

然而，刘俊海指出，平台掌握账号的后台IP、设备型号、操作习惯等关键数据，实际上比家长掌握更多证据，这种信息不对等让家长处于劣势。根据《未成年人网络保护条例》，平台有“守门人”责任，应当接入统一的电子身份认证系统，并建立网络直播发布者真实身份信息动态核验机制，不能仅靠注册时的一次性验证。还应进一步采取措施，合理限制未成年人的消费数额，建立打赏规范，不得诱导消费。